Állami, egyházi mellett magánházasság
2007.04.24. 09:19 IGe

Egyre több párnak nem szimpatikus, sőt elutasítják mind az egyházi, mind az állami házasság gondolatát. Mert mindkettő túlságosan beavatkozik a pár életébe, és gyámkodni, atyáskodni kíván, és olyan jogszabályokat, törvényeket kíván rájuk erőltetni, amelyeknek szerintük, se értelme, sem létjogosultsága sincs már a XXI. században. Elmondató és leírható, hogy egyik házasságtípusnál sem tekintik felelősségteljes felnőttnek a párt. A megoldás a Magánházasság intézményének bevezetése és széleskörű ismertsége lenne, amelyben a párok saját magukra szabhatnák meg bizonyos legminimálisabban elvárható törvényi keretek között a saját törvényeiket és saját etikai és erkölcsi normáikat.

vilagnezet.blog.hu/2007/04/24/allami_egyhazi_mellett_maganhazassag

@IGe: trackbackelj nyugodtan! sokkal egyszerűbb.

nagyon sajátos, hogy itt is kijön a régi magyar virtus: úgy fikáznak valamit, hogy azt sem tudják mi az :-)

Az MCST nem azt mondja, hogy nem szabad szexelni a házasság előtt -- azt mondja, hogy ez az egészséges. mint ahogy a láz sem egészséges. De ez a megállapítás nem tiltja a lázat.

Egy normális és egészséges személyiségfejlődés azzal jár, hogy a párkapcsolat kezdeti szakasza nem a szex körül forog, és a szex csak a tartós párkapcsolat részeként van jelen.

Az emberek nagyobb részének vannak olyan személyiségfejlődési zavarai, amelyek miatt bizonytalanul kötődik vagy egyáltalán nem képes a tartós kötődésre, az initmitás iránti mohóságát pedig szexszel próbálja kielégíteni (hiába), az önismeret, sőt, az önismeretre való törekvés hiánya miatt minden kudarcért másokat hibáztat, így kapcsolatai gyakran szétesnek.

A média felelőssége legalább két ponton jelenik meg:
a szex szerepét hangsúlyozza túl minden mással szemben. sikeres film reklám alapkelléke az állatkölyök, a gyerek, és mindenekelőtt a szexi (nő/férfi).

A másik pont, hogy felépít egy élménygazdag világot, hozzászoktat egy hamis ingergazdagsághoz -- miközben a valódi emberi kapcsolatokban csak századannyi annyi ingert és megerősítést kapunk, mert egy ember ennyire képes. Naponta összehasonlítom a társam a médiából érkező élményvilággal, amihez ő kétségtelenül UNALMAS, ráadásul nem olyan ügyes és nem olyan szexi.

A kapcsolatnak a szexen túl vannak más dimenziói is. a szex bizonyos értelemben ragasztó (oxitocin révén, és ha egy kapcsolatban túl korán kap szerepet a szex, akkor (átmenetileg) összeragaszt olyan embereket, akik sok más tényezőben nem kompatibilisek, ezért hosszabb rövidebb idő után szakítanak, újabb sebeket szerezve egymásnak.

A szex általában akkor kap nagyon korán szerepet egy kapcsolatban, ha az emberek az intimitás iránti vágyukat nem ismerik fel helyesen, és azt gondolják, hogy szex = intimitás. a jó szex RÉSZE az intimitásnak, de az intimitás FELTÉTELE a jó szexnek. Az intimitás megteremtéséhez nem kell a szex (sőt, sokszor a korai szex megnehezíti ezt).

@Mészáros Laci: Ez igaz, egyes emberek szemszögéből. Másokéból meg nem. Csak nem úgy kell beállítani, hogy ez a tuti.

A szex lényege a faj fenntartása. Az emberi tudat ezt kissé megbonyolítja, ha tartanánk ezt, már régen túlnépesedtünk volna. Így védekezünk.
Azt, hogy melyik egyed minek a részének tekinti, az egyed dönti el, nem a másik egyed, akinek más a véleménye. Egyesek vágynak tartós kapcsolatra, mások nem. Ki uralkodik az ösztönein, ki kevésbé.

De a házasság előtti szexet nem egészségesnek nyilvánítani, az egy akkora egetverő baromság, hogy ilyet régen hallottunk. Nyilvánítsák számukra nem tetszőnek, semmi gond, szabad a véleménynyilvánítás joga. De ennek az egészséghez semmi köze. Az emberi kapcsolatok az egészség relációjában hülyeség. Lehet, hogy az egyik belepusztul egy érzelmi bánatba, más ember meg fel sem veszi.

"A kapcsolatnak a szexen túl vannak más dimenziói is. a szex bizonyos értelemben ragasztó (oxitocin révén, és ha egy kapcsolatban túl korán kap szerepet a szex, akkor (átmenetileg) összeragaszt olyan embereket, akik sok más tényezőben nem kompatibilisek, ezért hosszabb rövidebb idő után szakítanak, újabb sebeket szerezve egymásnak."

Ez meg megy fordítva is, egyesek nagyon jól kijönnek, viszont a szex pocsék egyikük, vagy mindkettőjük számára, és ezért szakítanak. Ez tipikus a régimódi, előbb házasodunk, utána dugunk felállásnál. A próbálkozással ez nagyon jól kilőhető.

Én sok ember helyzetébe bele tudom képzelni magamat, és meg tudom érteni, miért teszi azt, amit, ha nem is értek vele egyet. De megint látni, hogy az ilyen bigott egyedek, mint akik ezt ebben a család izében vannak, nem. Csak a maguk elképzelését szajkózzák, és próbálják egyedül üdvözítőnek beállítani, és tojnak rá, hogy ez nem mindenkinek ilyen, mert nem tudja, és nem akarja megérteni.

"A szex lényege a faj fenntartása."

igen, a szarvasbogarak szintjén ennyi. az embereknél a civilizációt is fenn kéne tartani. ahhoz viszont a szex kevés.

"Egyesek vágynak tartós kapcsolatra, mások nem. Ki uralkodik az ösztönein, ki kevésbé."

ennél összetettebb a dolog -- a kapcsolat iránti igény az emberek túlnyomó részében megvan, csak nem képesek elvégezni az ehhez szükséges munkát, jellemzően csecsemőkori, kisgyermekkori hatások nyomán (a kötődési minták hároméves korra kialakulnak, akinél sérült: állami gondozás, vagy akár hosszas csecsemőkórház), fáradságos munkával lehet valamennyire gyógyítani).

"De a házasság előtti szexet nem egészségesnek nyilvánítani, az egy akkora egetverő baromság, hogy ilyet régen hallottunk."

az ehhez vezető gondolatmenet sajnos elég bonyolult, nagyon-nagyon vázlatosan foglaltam össze fentebb (disclaimer: nem vagyok MCST tag, nem vagyok igazán keresztény sem).

"De ennek az egészséghez semmi köze."

dehogynem. arról nincs szó, hogy bárki megtiltsa -- csak az a megfigyelés, hogy az egészséges személyiségfejlődés egyik következménye, hogy képes vagyok helyesen felismerni a saját igényeimet, például a feszültségemet nem evéssel oldom, stb, és az intimitás iránti igényemet nem szexszel enyhítem. A szex jöhet, de igazán jó szexhez fel kell építeni az intimitást. Ehhez pedig stabil kapcsolat kell. A stabil kapcsolat nem gond annak, aki elsajátította a pillanatnyi igények elhalasztására való képességet.

"Ez meg megy fordítva is, egyesek nagyon jól kijönnek, viszont a szex pocsék egyikük, vagy mindkettőjük számára, és ezért szakítanak. Ez tipikus a régimódi, előbb házasodunk, utána dugunk felállásnál."

1. ha TILTJÁK a házasság előtti szexet, attól a házasság még ugyanolyan béna lehet, mint azoknál, akik sok kapcsolaton keresztül élik az életüket (férfiak között gyakori, hogy az ötödik válás után nőgyűlölők lesznek). de itt nem a szex halogatása miatt van gond, hanem az érzelmi éretlenség miatt, amin a szex kipróbálása sem segített volna

2. a szex általában *nem* pocsék -- miért pont attól lenne pocsék, ha két egészséges fiatal nem kényszerből és nem tiltásra, hanem saját intimitás iránt igényük által meghatározott tempóban először kitapogatják egymás lelkét és csak akkor szexelnek, ha megtapasztalták, hogy képesek lesznek tartósan együtt élni.

a szex tényleg erős ragasztó, volt szerencsém közelről látni egy olyan pár vergődését, akiket a szex tartott össze, de két szex között kegyetlenül kínozták egymást (lelkileg). éveken át.

"De megint látni, hogy az ilyen bigott egyedek"

ne keverjük a szezont fazonnal. a katolikusok tiltották a házasságon kívüli szexet, ez leginkább bigott. annak a megállapítása, hogy az *egészséges személyiségfejlődés* eredménye, hogy a fiatalok valószínűleg azzal szexelnek először (akár házasság előtt), akivel már a szexet megelőzően is megbizonyosodtak arról, hogy képesek együttélni, megfigyelés.

@kkn: @Mészáros Laci: érdekes megállapítások, sok igazság van bennünk. nézzétek meg a témához írt posztot is, kicsit tartalmasabb Gedeon napi benyögésénél.

@Mészáros Laci: "a szex tényleg erős ragasztó, volt szerencsém közelről látni egy olyan pár vergődését, akiket a szex tartott össze, de két szex között kegyetlenül kínozták egymást (lelkileg). éveken át."

Bizonyára így van, viszont én olyan párt is ismerek, amelyet össze nem illőségük ellenére azon erős vallásos meggyőződésük tartott együtt, hogy válni, majd újraházasodni ha nem is bűn, de nem erkölcsös dolog. Ugyanolyan lélekromboló, mint csak a szex kedvéért bennragadni egy érzelmileg nem kielégítő párkapcsolatban.

"Mészáros Laci 2012.02.28. 18:05:04:
Az MCST nem azt mondja, hogy nem szabad szexelni a házasság előtt -- azt mondja, hogy ez az egészséges. mint ahogy a láz sem egészséges. De ez a megállapítás nem tiltja a lázat. "

Nem. De minden erejével azon van, hogy a lázat megelőzze, vagy ha van akkor megszüntesse. Éppen ettől félnek akik félnek.

SA

@tea fan:

félreérthető voltam. nem azt akartam demonstrálni, hogy "bezzeg nem elég a jó szex sem", csak azt, hogy a kielégítő szex olyan köteléket teremt, amit AKARATTAL nehéz felbontani. és ennek elég jól felmért fiziológiai magyarázata van (az orgazmus során felszabaduló oxitocin erősíti a kötődést a partner felé, ahogy egyébként a szülés során felszabaduló oxitocin is erősíti az anya kötődését a gyermeke felé).

ha két ember nem illik össze, az többnyire elég sok ponton nem illik össze és bölcsebb lett volna össze sem házasodniuk, csak hát ezért-azért mégis (pl. hosszabb együttjárás után ne botránkoztassuk meg a szülőket, vagy jön a baba, igen, a templomi esküvők ötödénél a menyasszony állapotos :-)

@Senki A.:

"De minden erejével azon van, hogy a lázat megelőzze, vagy ha van akkor megszüntesse. Éppen ettől félnek akik félnek."

ez hülyeség. aki ettől fél, az már alig várja, hogy végre félhessen valamitől. meghalt csurka, a megélhetési rettegők új rettegnivaló után néznek.

@Mészáros Laci:

"ez hülyeség. aki ettől fél, az már alig várja, hogy végre félhessen valamitől. meghalt csurka, a megélhetési rettegők új rettegnivaló után néznek."

Hú, most lehengereltél az érveiddel.

Ha a láz betegség akkor nem akarod gyógyítani? Össze-vissza beszélsz. S ez még rosszabb mintha csak símán hazudnál.

SA

nem, a láz nem betegség. a láz tünet.
megállapítom: az egészéges ember nem lázas,
ettől még nem fogom tiltani a lázat :-)

no mindegy, azt gondoltam, hogy egy kicsit próbálom elmagyarázni, a modern xihológia hogy látja ezt a párkapcsolat kérdést, de úgy amíg a pasik az alkalmi kefélést erénynek akarják látni, nincs sok teteje.

A jó,igazi társ kapcsolatra,nincs szabály! Éppen ezért, nem is lehet előírni, hogy mi az üdvös.Láttam olyat, spiccesen,egy házibulin, egyetemista korukban megismerkedtek még ott félrészegen lefeküdtek. "Óh irgalom atyja ne hagyj el." Egy hónap múlva,a szülők kétségbeesett tiltakozása ellenére összeházasodtak.Mindennek 40 éve!
Jó házasság, 3 gyerek unokák..
Mindannyian ismerjük a fordítottját,pl. 2év együtt járás, év együttélés után, néhány évnyi házasság,és csúnya válás.
Egy jól működő tartós kapcsolat kialakításához, önismeretre, emberismeretre, sok mindenre,és egy adag szerencsére is szükség van.Két test egy lélek, ha ezt megtalálja valaki,akkor érezni fogja, hogy a testi együttlétnek az eufóriáját, pont a lelkek egyesülése, egymásra találása adja. Jó szex nélkül, jó házasság sincs.
Persze ettől még lehet együtt élni csak...

@Mészáros Laci:
Szerintem másról beszélsz mint a kiinduló állítás:
"Az MCST nem azt mondja, hogy nem szabad szexelni a házasság előtt -- azt mondja, hogy ez az egészséges."
Kiemelem: "házasság"
Azóta viszont csak a fiatalkori, elhamarkodott szexről és kialakulatlan kapcsolatokról írsz érvként.
Amiben egyébként sok igazság van, de a kiinduló állítás ("házasság előtt") attól még marhaság.
Ez csak a keresztény (nem tudom, talán méginkább a katolikus) világképű embernek fogadható el, vagy talán annak sem, mert az emberek többnyire gyakorlatiasabbak, és többnyire nem tartják be az életszerűtlen (2012-ben pláne) vallási előírásokat.

Sőt, szerintem az állítás FORDÍTVA igaz!
Te is azt mondod a jó szex része az intimitásnak, és az jó/egészséges házasságnak is, akkor igenis felelőtlenség és egészségtelen belemenni egy házasságba, ha fogalmuk sincs arról, hogy a szex működik-e majd közöttük!
Tehát éppenhogy a házasság előtti szex az egészséges módja annak, hogy eldönthessék, lehet-e jó a majdani házasságuk.
Természetesen (ahogy te is érveltél :) ) ezzel senki sem mondja hogy egy kapcsolat első lépése legyen a szex, de EGÉSZSÉGTELEN egészen a nászéjszakáig tartózkodni tőle. Mint ahogy az is "egészségtelen" lenne, ha együttlakás, vagy akár személyes megismerés nélkül mennének bele. (Van ugye a világban ilyen is)
Persze tucatjával ismerhet mindenki példát a saját környezetéből példát arra, hogy ez sem garancia a későbbi jó házasságra:)

Egyébként már az MCST is mosakodik, hogy nem úgy gondolták, nem is azt írták és különben is csak munkaanyag stb. Bizonyára vannak, akik el is hiszik nekik :(

@Mészáros Laci:
"ez hülyeség. aki ettől fél, az már alig várja, hogy végre félhessen valamitől. meghalt csurka, a megélhetési rettegők új rettegnivaló után néznek."

Azt hiszem innentől számomra világos az indíttatásod:(

"de úgy amíg a pasik az alkalmi kefélést erénynek akarják látni, nincs sok teteje."

A "házasság előtt szex egészségtelen" ezzel egyet nem érteni neked egyenlő az "alkalmi kefélést előnynek tartani". Ehhez a bináris logikához csak gratulálni lehet :(
Veled vitatkozni tényleg nincs teteje :(

Ja, az MCST nem azt mondta amit tulajdonítanak neki. De amit állított az is pofán hugyozta elmúlt 100-150 év összes szociológiai, etimológiai, pszichológiai és szexológiai kutatását. Eleve miként lehet akkora hülyeséget mondani, hogy egy állítólag tudományos (értsd áltudományos) intézmény egy alaptörvény alapján tevékenykedik? Mi a franc, bevezetik a szűznemzést is???

Azota az egeszet visszavontak.
Leesett nekik, hogy nem az 1800 evek derekan all a naptar.

@Kompli: Azt még nem, de nem csodálkoznék rajta, hogy a következő sajtónyilatkozatukban javasolnák, hogy tiltsák be az evolúció tanítását, helyette jöhet az intelligens tervezés elmélet. Majd a Vatikáni követünk peticiót nyújt át a pápának, hogy vissza kellene vonni Gallilei ártatlanságát kimondó nyilatkozatot, mert nem olyan biztos, hogy "eppur si mouve!" A végén pedig tanítsunk Arisztotaleszt, mert tuti, hogy a Föld áll minden középpontjában, és egyébként is egy lapos korongon élünk, aminek a szélére érve lelógathatjuk a lábunkat a semmibe.

@Mészáros Laci: Kedves Laci! A végtelenségig lehetne sorolni a példákat pro és kontra. A dolog szépsége abban áll, hogy különböző emberek gyökeresen különbözően látják az életet. A baj viszont akkor kezdődik, amikor egyesek a sajátságos világnézetüket rá akarják erőltetni a többségre.

41 éves vagyok. 35 éves koromig vad, csajozós-bulizós életet éltem. Két hónapon belül érkezik meg a harmadik gyermekünk. Mióta a feleségem ismerem más nő nem kell. Hogy miért? Mert egyszerűen Ő a legjobb a számomra és a legjobb dolog, ami történhetett velem az életemben. Ehhez viszont az kellett, hogy mindketten éljünk, bulizzunk és párkapcsolataink legyenek, amelyek által levonhattuk magunk számára a következtetést, hogy milyen a számukra ideális partner. És persze tanultunk, tanultunk és tanultunk (Lenin).

Nem akarlak személyes sztorikkal tovább fárasztani, de ezt az egyet még enged meg, hogy elmondjam. Egy gyerekkori barátom mélyen hívő katolikus fiú. Nem az a díszkatolikus, hanem Ő már akkor hittanra járt, amikor ezt még a párt nem nézte jó szemmel. A gyüliben ismerkedett meg egy lánnyal, akivel 5 év szűzies "járás" után összeházasodtak. Született egy gyermekük és minden szép és jó lett volna, ha nem lett volna pokol az életük. Az utólagos elbeszélésekből kiderült, hogy az ifjú ara a szexet a világon a legmocskosabb dolognak tartja - pedig ahhoz nagyon jól kell csinálni :) Szóval a hölgy a gyereknemzésen kívül nem nagyon engedte lövéshez jutni a barátomat, aki viszont férfiemberként igencsak szeretett volna örömöt szerezni magának és a nejének is. Így aztán elrohant zsipzs-zsupsz nyolc év, amire a fiú a gyóntató papjának segítségével (!!!) legyűrte a lelkiismeret-furdalását és beadta a válópert. Minderre természetesen nem került volna sor, ha... Szerencséjére néhány évvel később találkozott egy másik lánnyal, akivel már nem követte el ugyanazt a hibát és bezony-bezony adtak a test örömeinek bőven.

Ehhez kapcsolódva még annyit jegyeznék meg, hogy a véleményeddel ellentétben egy friss kapcsolatban mindig az a legszebb, amikor az ember kikapcsolja a telefonját, felhalmoz néhány heti hideg élelmet és a pizzafutár telefonszámát és ki sem mászik párjával az ágyból. A mély beszélgetéseket később is meg lehet ejteni, a múzeumlátogatások pedig maradhatnak az esős vasárnapokra.

@Mészáros Laci: tehat ha egyetertesz a logikajukkal es nezeteikkel, akkor gondolom te nem szexeltel hazassag elott. Amugy pedig a szex oszton, az erkolcs/vallas pedig az emberek altal alkotott korlatozas.

@Punxsutawney Mormota:

Nagyon örülök, hogy az életed így alakult. Konkrét példát pedig bármire és bárminek az ellenkezőjére lehet találni :-)

Nem akarok meggyőzni senkit arról, hogy így kell élnie -- az életszemléletet megváltoztatni elég nehéz, ehhez olyan hatás kell, amit például egy okos, türelmes, elfogadó és szerető társ adhat.

Azt próbáltam csak elmondani, hogy amiket én olvastam és részben tanultam erről, aszerint az mcst alapelvei (sőt: a fideszben látványosan utált Hoffman Rózsa oktatási elképzelései) elég jól megfelelnek a modern lélektan és idegélettan(!) álláspontjának.

Az mcst-be pedig nem kell belépni :-)

(Egyébként érdekes, hogy a fidesz kormányzati arroganciája alig másfél év alatt sikeresen felépített egy olyan ellenszenvet, amivel bármit is tesznek, gyanakvást és ellenszenvet váltanak ki -- tisztára, mint az előző kormányzásuk idején.)

@Indriq:

"tehat ha egyetertesz a logikajukkal es nezeteikkel"

nem: én elfogadom azokat a tudományos eredményeket, amelyekből lényegében az a következtetés vonható le, amit az mcst több ponton kimondott (és aminek nem a szex volt a fókuszában).

"akkor gondolom te nem szexeltel hazassag elott."

látom nem olvastad el, amire válaszoltál :-)

"Amugy pedig a szex oszton, az erkolcs/vallas pedig az emberek altal alkotott korlatozas."

ez olyan kocsmapultra támaszkodó világbölcsesség :-)
de nem fogom neked elmesélni az erkölcs/vallás kialakulását és szerepét a modern civilizációban, azt pedig, hogy a jó szex mennyivel több, mint az ösztön... nem lehet elmesélni.

Jajistenem...
Én erre csak annyit tudok mondani, hogy: MIA F*SZOM KÖZÜK VAN KÜLÖNBÖZŐ ÁLLAMI PÉNZBŐL FENNTARTOTT INTÉZMÉNYEKNEK HOGY ÉN A HÁLÓSZOBÁMBAN KIVEL, MIT CSINÁLOK??? Basszus, nem elég, hogy a keresetem háromnegyedéből ilyen hóhányókat el kell tartanom, még meg is mondják, a maradékkal mit csinálhatok? Kedves kommentelők, magasröptű eszmefuttatások és evolúciós elméletek helyett én arra szavaznék, hogy mindenki törődjön a saját dolgával, figyeljen és vigyázzon a párjára/családjára. Míg megteheti...

@Mészáros Laci:
sok bölcsesség, és erre a 20 éves lányom azt mondja nemes egyszerűséggel, hogy hülyeség.... (és persze jobban tudja)

@vicsigabi:

20 évesen én is jobban tudtam :-)
most pedig másképp tudom jobban.
Mohammed Alinak tulajdonítják azt az aranyköpést, hogy ha az ember negyvenévesen ugyanúgy látja a világot, mint ahogy húszévesen látta, akkor a közbeeső húsz évet elpazarolta az életéből.

@Adamantinus:

"IA F*SZOM KÖZÜK VAN KÜLÖNBÖZŐ ÁLLAMI PÉNZBŐL FENNTARTOTT INTÉZMÉNYEKNEK HOGY ÉN A HÁLÓSZOBÁMBAN KIVEL, MIT CSINÁLOK???"

Általában semmi (kivéve persze ha mondjuk robbanóanyagot gyártasz, mint az a bolond békásmegyeri csóka a Jós utcában húsz éve), de nem is volt szó arról, hogy bárki bele akarna szólni a hálószobádba :-)

Erdekes ez az egesz.
Egyreszt egyet tudok erteni azzal, aki azt irja, h a szex eleinte eros ragaszto ott is, ahol egyebkent mas nem passzol, es 2 ev utan, mikor elmulik a hormonok tuzijateka, csak a sivarsag marad, es szakitas jon. Ez akkor, ha hazzassag es gyerek is van, ketsegtelenul rossz mindenkinek (foleg a gyereknek).
Es azzal is egyet ertek, aki azt mondja, ha csak a naszejszakan van eloszor egyuttlet, kiderulhet, h na, ez nem mukodik.
De nem lehet ezektol a csalodasoktol megvedeni az embereket, foleg nem egy kormanykozeli altudomanyos szervezetnek nem. Es az a baj, h ugy erzem, nem is ezt akarjak, hanem a kereszteny nezeteiket akarjak rakenyszeriteni az emberekre. Senkinek semmi koze hozza, ki mint eli az eletet.
Ha vki utana keres, biztos talal errol mas forrasbol is iromanyt, ahol arrol van szo, h az idealis parkapcsolatban a legjobb az, ha a szex jon kesobb, es elobb a megismerkedes, es a dontes, h mi egyutt fogunk elni eletunk vegeig, de az a kulonbseg, h ha ezt a "brit tudosok" mondjak, nem erzem azt, h be akarnak maszni az eletembe,.es ezt is felugyeletuk ala akarjak vonni.
Orwell 1984 cimu konyveben a szexet csak gyermeknemzesre engedtek, a lanyok szuzesseguket latvanyosan hangsulyoztak (talan kek ovet vettek fel?) es a szexet kifejezetten karosnak tartottak, mert kontrollalhatatlan elvezetet jelentett, nem tudtak ugyanugy ellenorzes ala vonni, mint az elet tobbi teruletet. A levezetetlen szexualis feszultseg jol jott ahhoz, h. a tomegrendezvenyeken megfeleloen frusztralt,.agressziv emberek ordithassak, h le az ellenseggel, eljen a part.
Mostanaban sok dologgal kapcsolatban van ilyen 1984 utoerzetem...

@Vad_Alma:

megnéztem az eredeti posztot is, amely határozottan és jogosan elítéli az mcst feltételezett szándékát, amely a házasságon kívüli szexuális kapcsolat tiltása lenne.

csak az mcst-nek nincs ilyen szándéka.

kétségtelenül nagyon béna módon fordultak a probléma felé (családok széthullása, fenntarthatatlan népesedési trendek, elszigetelődés, stb) és ezzel valószínűleg sokkal több kárt okoztak, mintha hírverés nélkül egyszerűen csak tanítanának, lépésről lépésre -- ahogy sokan teszik, és eredményesen.

@Mészáros Laci:
Honnan tudod, hogy mik a szándékaik?
Leírták, te is leírtad, hogy "egészségtelen" a házasság előtti szex. Vagyis elítélik, elítéled.

Még a legjobb szándék feltételezése mellett is küzdeni fognak ellene. Akárcsak "tanítással" is.
Már ez is kártékony. Függetlenül attól, hogy milyen tudományos kutatásokból, te milyen következtetésre jutsz. (Nem, egyáltalán nem "...az a következtetés vonható le....", hanem Te arra következtetsz. Nagy különbség)

A tiltás egyébként szó szerinti értelemben (pl. törvénnyel) úgysem lenne kivitelezhető.

@glc:

"Vagyis elítélik, elítéled."

jaj, dehogy ítélem el.
az mcst sem ítéli el.

"Még a legjobb szándék feltételezése mellett is küzdeni fognak ellene."

dehogy fognak.

Akárcsak "tanítással" is.

"Már ez is kártékony. Függetlenül attól, hogy milyen tudományos kutatásokból, te milyen következtetésre jutsz."

nagyon megengedő vagy: azt sem tudod, miről van szó, sőt, deklarálod, hogy függetlenül attól, miről van szó, de azért kártékonynak nevezed. ez olyan korlátoltságot jelez, hogy maga orbán viktor is megirigyelhetné :-)

"A tiltás egyébként szó szerinti értelemben (pl. törvénnyel) úgysem lenne kivitelezhető."

természetesen, a felhorgadó ellenzőkön kívül senki nem is GONDOLT hasonlóra. a reakciók mindenesetre jelzik, az mcst rendkívül elbénázta az indulást, innen nehéz talpra állni.

@Mészáros Laci:

Szerintem sok igazság van abban, amit mondasz, de tudod, mikor az emberek manapság meghallják az újabb őrületet, amit honatyáink (vagy hozzájuk közel állók) kitalálnak, lassan a szőr feláll a hátukon!
Valaki írta fentebb, hogy olyan 1984 hangulat kezd kialakulni és sajnos nekem is egyre gyakrabban eszembe jut!
Amúgy is rendkívül érzékenyek vagyunk a magánszféránkra és amikor csak távolról is olyan törekvéssel találkozunk, hogy "kormányzatilag kukucskálnának be a hálószobánkba", na, az kiveri a biztosítékot!

@Pilar Ternera:

vállaljuk bátran az előítéleteinket :-)

nagyon érdekes látni, hogy az előremutató, haladó, sőt (ha nem törölték volna a szótárból, úgy is mondhatnánk: liberális) szemléletű oktatási reform elképzeléseket a fideszes parlamenti képviselők pont ugyanazzal az elánnal támadják és próbálják szétcincálni, mint itt a bloggerek és a kommentelők. az oktatási reform tartalmáról és tudományos hátteréről sem a képviselőknek, sem a bloggereknek fogalma sincs, de azért fikázták.

a szerencsétlen MCST (amelynek a kommunikációja annyira balul sikerült ami előrevetíti, hogy az eredetileg *pozitív* kezdeményezést ezek az emberek úgysem tudták volna sikerre vinni) a bloggerek között hasonlóan járt -- a két téma csak annyiban kapcsolódik össze, hogy nagyon hasonló stílusban és hasonlóan megfogalmazott érvekkel ütötték.

sajátos, hogy az egyre inkább megkövülő fideszbe valahogy becsempésződött néhány normális (rég úgy mondtam volna: liberális) ember, akik próbálnak valami TÁRSADALMI szintű pozitív változás elindítani, és sajátos módon nem csak a konzervatív kövületek támadják őket, hanem a vulgárliberálisok is.

szóval csak azt mondhatom, minden országnak olyan kormánya van, amilyent megérdemel. mi, a fikázók népe ilyen kormányokat érdemlünk, sorban az összeset 1949-től.

@Mészáros Laci:

igen, lehet, hogy sokszor előítélet, de azért legalább annyiszor be is igazolódik.

mint ebben az esetben is, amikor a fideszes képviselőnő - aki persze nem tag, csak jelen van! - nem győz kihátrálni,magyarázkodni, mert belátták, hogy ez így nagyon gáz. ...hogy finom legyek...

Nagyon tudod, hogy mit akar az mcst... talán mégis közöd van hozzájuk.
Akkor érteném a szerecsenmosdatást :)

"jaj, dehogy ítélem el."
Pedig azt írták/írtad: egészségtelen. És HÁZASSÁG előttről volt szó, mielőtt megint a tiniszex és az egyéjszakás kapcsolatok felé terelnél.

"azt sem tudod, miről van szó, sőt, deklarálod, hogy függetlenül attól, miről van szó, de azért kártékonynak nevezed."
Ha egy "kutatásból" te arra következtetsz, hogy 2x2=5 akkor vagy a kutatás marhaság vagy a következtetés. Ha pedig erről bárkit is meg akarnak győzni ("tanítani"), akkor ezkártékony.
A házasság előtti szex károsnak (egészségtelennek) ítélése a józan észnek és a legelemibb emberi tapasztalatoknak mond ellent.
Még rosszabb a dolog ha te ezen a téren tanult és tájékozott vagy, vagy annak mondod magad, de ennek ellenére támogatod ezeket a nézeteket.

"az mcst rendkívül elbénázta az indulást"
Látod, ebben egyetértünk. Amekkora marhaságokat leírtak, így nem is lehet.
Dehát a kdnp-nek is adni akartak már valamit :)

A tények: az MCST egy civil szervezet, politikus, döntéshozó tagja nincsen. Innentől kezdve nem a kormánnyal vitatkoztok, hanem magánszemélyek egy csoportjával.

@Trisztán:

tudod, én egy állati jó nő vagyok. és az otthon fellelhető sminkcuccaimmal, álbajusszal, meg a férjem ruháit felvéve megpróbálhatom elhitetni magamról, hogy férfi vagyok, de ha megvillantom a bokámat, rögtön láthatod, hogy kilóg a lóláb...izé...szóval, hogy bombanő van a maszk alatt! ;)

annyira biztosan nem vagy naív, mint amennyire a kommented sugallja. :-)

@Mészáros Laci:
Szerinted a házasság előtti szex egészségtelennek nevezése, vagy az élettársi(!) kapcsolatok helytelenítése, vagy akár azt azonosneműek kapcsolatának helytelenítése előremutató sőt "liberális"?
Mert noha mosakodnak ezerrel, de elismerték hogy volt ilyen indulóanyaguk.

@Trisztán:
Eddig ez a legjobb komment :DDDD
Hány éves vagy királyfi... :)

@Pilar Ternera: @glc: @Vad_Alma:

Ezeket a kérdéseket a XXI. században, Európában nem lehet törvényi erővel szabályozni. A legkőkeményebb XX. századi diktatúráknak sem sikerült, pedig megpróbálták. Ezt minden épeszű politikus tudja (lásd. a videót). Tudom, hogy van az ostoba és leegyszerűsítő felfogás, hogy minden politikus, mindig hazudik; de tételezzük fel, hogy saját túlélési ösztönük miatt sem akarják magukat kinyírni olyan jogalkotással, ami kivitelezhetetlen ÉS népszerűtlen ÉS semmilyen gazdasági vonatkozása nincs.

Ezért nem vesz részt hivatalosan politikus az MCST-ben, és ha mégis támogatja azt, akkor legfeljebb, mint magánszemély járul hozzá a magánvéleményével. Magánvéleménnyel pedig lehet vitatkozni, lehet ignorálni, lehet egyetérteni.

Társzerkesztő vagyok ezen a blogon, és nem értem, hogy a kollega miért eröltette be egy zöld blogra ezt a témát, annak viszont örülök, hogy nem "a Fidesz-KDNP be akarja tiltani a szexet...rabble, rabble, rabble" hangvételű írás született. Azért mert az nem igaz.

@glc:

előremutató, sőt: liberális kezdeményezés a modern pszichológia tudományos felismeréseinek a gyakorlatba átültetése. ahol sok ember összegyűlik, ott van mindenféle nézet. de te nyilván azt hallod meg, amire a te füled érzékeny :-)

(nagyon érdekes kontraszt: nem régen találták fel az OLED-eket, és már jó ideje a polcon vannak azok a mobiltelefonok, amelyek kijelzőjében a világítást OLED mátrix adja. az elméleti alapoktól a tömegtermékig pár év telt el.

a 20. századi pszichológia felismeréseinek gyakorlatba átültetése negyven-hatvan év csúszással KEZDŐDIK meg, és akkor is kemény ellenállásba ütközik, még az önmagukat liberális gondolkodóknak vallók részéről is.)

@Trisztán:
"Ezeket a kérdéseket a XXI. században, Európában nem lehet törvényi erővel szabályozni. A legkőkeményebb XX. századi diktatúráknak sem sikerült, pedig megpróbálták."

ezért is baromság, akár csak ilyen szánalmas módon is próbálkozni vele.

"Ezért nem vesz részt hivatalosan politikus az MCST-ben, és ha mégis támogatja azt, akkor legfeljebb, mint magánszemély járul hozzá a magánvéleményével. Magánvéleménnyel pedig lehet vitatkozni, lehet ignorálni, lehet egyetérteni."

de azért az mégsem lehet véletlen, hogy a "támogatók" között nincs ellenzéki, nem?

ha mégis van, akkor én kérek elnézést tudatlanságomért.

Saját, mértékadó kutatásaim szerint a házasság előtti szex egészséges. Fejleszti a személyiséget, edzett, empatikus, intuitív, kreatív, vidám személyiség kialakulását segíti elő, ráadásul komoly gazdasági vonzatai vannak egyebek mellett a vendéglátóipari, turisztikai, szórakoztatóipari, vegyipari és könnyűipari területen is.

Gyakorlata jelentősen az állami adóbevételeket és a foglalkoztatottságot, így nyugodtan kijelenthetjük, hogy a házasság előtti (bizonyos esetekben helyetti) szex tulajdonképp hazafias kötelesség, amit az államnak támogatnia és nem tiltania, visszaszorítania kellene, kinyilvánítva az ellenzői nemzetellenes, hazafiatlan.

Lássuk be, a tiltáson leginkább azok a prűd, élhetetlen alakok munkálkodnak leginkább, akiknek jellemfejlődésén nem segített a házasság előtti szex, lévén alkalmatlanok voltak a gyakorlására, így az előnyeiből származó jellemfejlődésre is.

Rájuk lesújthatna a törény teljes szigora, lehetetlenné téve bármilyen döntéshozatali pozícióban való alkalmazásukat hazafiatlan, nemzetellenes és gazdaságilag káros ostobaságuk miatt.

@Mészáros Laci: Valóban, közvetlenül nem volt szó róla. De amilyen polémiát produkált itt fentebb, első ránézésre erre lehet következtetni... :) Hogy ki mit csinál előtte, vagy utána... "Egészségesebbnek" tartanám, ha például a családkutatómittudoménmilyen intézet tanulmányokat szülne arról, hogy a hibás állámháztartás következtében kialakult gazdasági válság hány váláshoz járult hozzá. Nem mintha ez bármit is számítana, de legalább értelmesebb elfoglaltságnak tűnik, mint azzal foglalkozni, ki, mit és mikor dug meg és hogy ez egészséges vagy sem.

@Trisztán: Bár politikus nem vesz részt a MCST-ben, mégis van politikai támogatása. Es bár nyíltan most tagadják az őket ért - elsősorban Népszabitól eredő, és ezért kétségbe vonható - vádakat, szerintem evidens hogy a háttérben radikálisan konzervatív elképzelések vannak, melyeket holmi "keresztény kultúrával" magyaráznak. A kommunikációjuk egyértelműen rossz volt, a mentalitásuk még a családos és vallásos embereket is meghökkenti.
És azért került be a téma zöld oldalunkra, kedves Kolléga, mert röhejesnek tartom hogy a nevelési programban botrányosan kevés szerepet játszik a fenntartható életmód; évszázadokkal kéne előrébb lépnünk a fejlődésben és ehelyett visszafelé ugrándozunk ehhez hasonló díszes társaságok színre lépésével.

Hadd szögezzem le, a hatodikelem.blog.hu/2012/02/28/hazassag_elotti_szex_1 cikkben leírt álláspontom nem ellenzéki, sem kormánypárti. Egyértelműen "zöldnek" sem lehetne nevezni - figyelembe véve hogy ezen az oldalon hogyan értelmezzük a "zöld" fogalmát (az európai zöldektől eltérően) - inkább tekintsétek saját szerény véleményemnek. Merthogy az.

@Pilar Ternera: szeretem az ilyen magabiztos női hölgyeket, főleg ha "állati jók" ;)

@Bélabáttya:

:D:D:D:D:D

@Vad_Alma:

hát...érted. az álszerénység büdös! ;)

@Trisztán: Maguktól ritkán másznak elő ilyen civil szervezetek az asztal alól. Amikor mégis, akkor tagjaik elsápítoznak a világ sanyarú sorsáról a cukrászdai összejövetelükön, majd amikor elfogyott a krémes, szépen hazamennek.

Hír akkor lesz belőlük, ha valaki, valakik hírt akarnak csinálni belőlük, a médiafigyelem eléréshez meg politikai támogatás, hatalmi pozíció és pénz kell.

Gyaníthatóan sok teteje nincs az egésznek, valahol, valamilyen politikus vagy csoportok bedobták a köztudatba, egy némileg más területen zajló, nagyobb politikai háttéralku elősegítéséhez.

Akkor faragunk rá, ha elszúrják kompromisszum kezelését, és túlnövi magát a kérdéskör, önálló politikai üggyé válik, mint pl. a mindenféle alkoholtilalmak.
Na, akkor baszhatjuk. Házasság előtt is, után is...

Mikor lesz mar olyan kereszteny vallas ami kimondja, hogy a heti minimum 4 szex az Istennek tetszo dolog?

@twollah / bRoKEn hOPe, sUppLeX: akkor tömeges áttérés lesz!

@Bélabáttya: @Vad_Alma: @Pilar Ternera:

Szerintem ez így teljesen korrekt. Nem kell a műhiszti, gyerekek:

"Várható az, hogy a társaság le fog tenni javaslatcsomagokat a kormány vagy az ön asztalára?

Elképzelhető. Egyes témákban meg fogjuk kérdezni őket, például arról, hogy mi legyen az alaptantervben a családi életre nevelés tárgy alatt. Egyébként a házasság előtti nemi élet témája is ezzel kapcsolatban merült fel. Semmi másról nincs szó, csak arról, hogy téma legyen, a gyerekek beszélgessenek, tudjanak róla. Ne csak az legyen, hogy az osztálynak a kétharmada már túl van az első szexuális kapcsolatán mondjuk 14 évesen. Legyen egy másik szempont, ami legalább olyan fontos, és dönthessenek. Ha szabadság van, akkor jelenjen meg mind a kettő. Mi nem rekesztjük ki azt, aki másként gondolkodik, hanem szeretnénk megjeleníteni azt, ami miszerintünk jó."

index.hu/belfold/2012/02/28/senki_nem_fog_senki_haloszobajaba_bemenni/

finoman szeretném megjegyezni, hogy az emberiség 200 ezer éves történetéből legalább 195 ezer évben kizárólag házasság előtti szex történt. tehát ez mind nem volt egészséges. bizarr. illedelmesen ki kellett volna halnunk már régen.

@Mészáros Laci: Nos a szex az élvezetek egyik válfaja.
Létrejöhet tartós kapcsolat nélkül. A csokival se lépsz tartós kapcsolatba, ha megkívántad. Igen is előfordulhat, hogy csak egyetlen alkalommal fekszenek össze párok. Olyan vonzerő lép fel aminek egyik fél se tud ellenállni.
A szex nem csak fajfentartásra van. Tudom az egyházak szerint igen. Bizonyos magasabb rendű értelmes állatok is (pl. a delfinek)renszeresen szexelnek, csak élvezetből.
A szex lehet streszoldó is. Szóval addig senki ne lépjen semmilyen szexuális kapcsolatba amig el nem dől, hogy ez tartós is lesz. Akkor mi van, ha több hónap esetleg több év szexuális élet után még is felbomlik a kapcsolat vagy a házzasság?

@Trisztán: Nem, ne tegyenek le az asztalra semmit, és baromira nem kéne megkérdezni őket semmi ilyesmiről. Ha maguktól mondják, akkor udvariasan le kell őket küldeni a cukiba, venni nekik egy krémest, és hagyni őket csendben kihalni.

Ehelyett persze politikai üggyé válnak, téma lesz belőlük, mérvadónak tartják majd a véleményüket, politikai szereplővé válnak, noha egyszerűen buták, prűdek irigyek és hataloméhesek.

És még némi támogatottságuk is lesz nyugdíjasok, keresztények, konzervatívok körében, mert hát jót akarnak, segíteni akarnak és egyébként is, milyen igazuk van, nem vezethet semmi jóra az ilyen összevissza baszósdi, meg biztos káros is, hisz én nem csináltam ilyet annak idején, mégis milyen szép, okos ember lettem, tehát más se csináljon.

Lassan írom, hogy értsék: xxxx

Az xxxx helyén csúnya szó szerepelt, de közben kiderült, hogy ez a blog, vagy a blogmotor, vagy a felület, amelyik teret ad a blog számára, gyakorlatilag ugyanazt a prűd, műmájer világot képviseli, amit az emlegetett szexmente társulat.

Ne használjunk csúnya szavakat (miért lenne csúnya egy szó?), legyünk illedelmesek, ne dugjunk esküvő előtt és utána ne váljunk el.

Közben toljuk a lét az okos keresztény-baloldali-liberális-konzervatív-stb, mikormilyen megmondóemberknek, és befogott pofával kussoljunk, ha megköszörülik a torkukat és újabb bölcsességükkel mutatnak helyes irányt az eltévelyedetteknek?

Mi a fene lesz itt? Teokrácia? Egy keresztény Irán? Katolikus talibán? Nem kéne már ezeket összehozni mohamedán tesóikkal valami hegy mögé, oszt csevegjenek egymás közt, mindenki mást meg hagyjanak nyugton élni.

@Adamantinus:

"ha például a családkutatómittudoménmilyen intézet tanulmányokat szülne arról, hogy a hibás állámháztartás következtében kialakult gazdasági válság hány váláshoz járult hozzá."

biztos van olyan társaság is, ami ezt vizsgálja :-) bár a (talán) portfolión olvastam erről, inkább ellentétes az irány, a nehezebb gazdasági helyzetben kevesebb a válás.

de orbán nem elég értelmes ahhoz, hogy csak a válások számának mérséklése érdekében görög-olasz-portugál adósságválságot robbantson ki, aminek a magyar gazdaságra gyakorolt negatív hatása csökkenti a válások számát :-)

Nem fogok állást foglalni a kérdés ilyen vagy olyan eldöntésében. De felháborítónak tartom, hogy a hatalmon lévők olyan kérdésekben próbálnak az államhatalom felhasználásával döntéseket hozni, mely kérdések minden ember legbelső magánszférájához tartoznak. Jön maj a következő lépés, mint a Kádár rendszerben, milyen hajat szabad viselni, milyen kötelező egyenruhában kell iskolába járni stb. A szexualitás, a nemi erkölcs kérdéseit vitassák, véleményezzék, elemezgessék esztéták, filozófusok stb. AZ ÁLLAM TAKARODJON ERRŐL A TERÜLETRŐL!

@Trisztán:
Sajnos látunk olyan politikusi döntéseket, amelyek eléggé megkérdőjelezik, hogy a résztvevőknek van-e politikai túlélési ösztöne, vagy legalábbis tisztán látja-e az esélyeket :(
A politikusban sem lakhat két homlokegyenest eltérő véleményű ember. Ha a magánvéleménye gyökeresen eltér a politikusi véleményétől az már nagy baj. Akkor nincs jó helyen.

@dr. Trebitsch: azért elgondolkodhatnál azon, hogy a tanítás kinek a feladata?

@dr. Trebitsch:

"De felháborítónak tartom, hogy a hatalmon lévők olyan kérdésekben próbálnak az államhatalom felhasználásával döntéseket hozni, mely kérdések minden ember legbelső magánszférájához tartoznak."

történt ilyesmi? mesélj róla kérlek.

@Mészáros Laci:
"előremutató, sőt: liberális kezdeményezés a modern pszichológia tudományos felismeréseinek a gyakorlatba átültetése. ahol sok ember összegyűlik, ott van mindenféle nézet. de te nyilván azt hallod meg, amire a te füled érzékeny :-)"

Nem is a tudomány gyakorlati alkalmazásával van baja senkinek, sőt! Pont azzal van baj, hogy idejétmúlt, tudományosan SEM indokolható elvekkel akarják ezt megtenni. Visszafelé menni! A tudományosságot csak álcának használni.

Már bocsánat, de itt a küldetés-nyilatkozatukról volt szó!
Nem a sokféle nézetek egyikéről. (Amit én akarok csak meghallani :/ )

Lehet kétségbe vonni a népszabit, de ők maguk is elismerték, hogy igen, volt ilyen a küldetés-nyilatkozatukban.
Akkor pedig a felháborodások jogosak.

@vicsigabi: a tanítás a pedagógusok feladata. Nem az Államé! az Államnak biztosítania kell a pedagógusoknak az anyagi feltételeket ehhez. Nézd meg, kik ülnek a parlamentben! Ők az Állam megtestesítői... hát ők ne tanítsák a gyerekeimet!

@Mészáros Laci: most történik a próbálkozás, mint a trójai faló. Ha nem ütközik túl nagy ellenállásba, majd jönnek a szankciók. Mint Kádár rendszerben: a "nép hangulatának megfelelően intézkedünk", meg a "nekünk írt nagyszámú levél szellemében"...

sok ilyen van mostanában egyébként.
bedobnak valami tervezetfélét a köztudatba, aztán, ha úgy látják, hogy túl nagy a közfelháborodás = túl sok szavazót veszítenének el, akkor jön a mosakodás, a "nem volt konkrét, nem is úgy gondoltuk", stb.

ld. autósok különadója a BKV megmentésére, most ez és lesz még...

"Pont azzal van baj, hogy idejétmúlt, tudományosan SEM indokolható elvekkel akarják ezt megtenni."

úgy látom, nagyon nehéz szétválasztani a bigott hívők antiszexuális nézeteit illetve az ettől való (egészséges) viszolygást attól, hogy a MODERN pszichológia és élettan kimutatta a szexualitás igen fontos szerepét a személyes kötődés kialakulásában és megerősödésében.

a bigott hívők olyan személyiségfejlődési zavarokat hordoznak, hogy nem tudnak mit kezdeni a szexualitással, így még a saját egyházuk szexualitásra vonatkozó szabályait sem képesek értelmezni.

de az mcst-nek (Trisztán idézte fentebb) ehhez semmi köze.

Az a baj nálunk, és az összes volt szocialista országban is, hogy hozzászoktatták az embereket az univerzális, egyetemes megoldásokhoz minden téren. Az emberek szeretik, ha az ő véleményüket erőszakkal rákényszeríthetik másokra, minden kérdésben (helyes öltözködés, hajviselet, de az is, hogyan éljenek nemi életet, mi helyes és mi nem az ágyban stb.,) Normálisabb társadalmakban elfogadják, hogy az emberek nem egyformák, és azokba a viselkedésformákba, amelyek nem érintik alapvetően az egész társadalmat, az Állam nem üti bele az orrát. A diktatúrákban persze mindenki egyformán sír, egyenruhában jár, egyenhajviselete van, és minden kérdésben mindenkinek ugyanaz a véleménye. Aki esetleg mer más véleményt kimondani, az ellenség és megsemmítik. Nálunk lassan oda már eljutottunk, hogy akinek nem egyezik a véleménye a kormányéval, az nem ellenzéki, hanem a nép, az ország ellensége.

@dr. Trebitsch:

szerintem ezt még te sem hiszed el :-)

tudom, hogy meghalt csurka, a megélhetési rettegőknek hiányzott az mcst mint fuldoklónak egy falat kenyér.

@dr. Trebitsch:

megint valami olyant hozol fel, amit NEM mondott az mcst :-)

van régi, asszem grúz film, Vezeklés, abban mondja a vezér, Varlam: "de mi megtaláljuk a sötét szobában a fekete macskát akkor is, ha az a macska nincs is ott."

hát sok sikert, és ne engedd, hogy a tények megzavarják a látásodat :-)

@Mészáros Laci: mit nem hiszek el? nem olvasol újságot?"Csata az IMF-el, ütközet a forint érdekében," csupa háborús hasonlat, "megtámadták az országot"... Te nem tudtad, hoigy háburúban, csatában at ellenfelet ellenségként, és nem ellenfélként kezelik? Egyébként nem rettegek, mert az EU egy ponton túl már nem engedi a helyzetet romlani. De ott is emberek vannak, akik a sallerekért, kokikért bosszút állnak. Persze ezt nem nyíltan teszik, de nem vetted észre, hogy mosz onnan jönnek a kokik, sallaerek, egyébként olyan dolgokért, emik más ország esetén nem okoztak gondot? És jaj, nem értik vezetőink, hogy miért minket sújtanak....

jó, ez már tényleg nagyon nem ide való.
</off>

@Mészáros Laci: hagyd már ezt a csurkázást! ne szuggerálj olyat, amit hinni szeretné! az attól még nem lesz igaz.

dr. Trebitsch mondata viszont eléggé az, és ez is lehet, hogy fáj egyeseknek:

"Nálunk lassan oda már eljutottunk, hogy akinek nem egyezik a véleménye a kormányéval, az nem ellenzéki, hanem a nép, az ország ellensége."

azért ebben van valami, be kéne látni...

"Nálunk lassan oda már eljutottunk, hogy akinek nem egyezik a véleménye a kormányéval, az nem ellenzéki, hanem a nép, az ország ellensége."

igen, a magyar politikai kultúra kb ezen a szinten van: akinek nem egyezik a véleménye doktor Trebitsch-ével, az diktatúrát épít :-)

@Mészáros Laci: talán elkerülte e figyelmedet, hogy nem véleménnyel volt a problémám, hanem, hogy ez magánügy, az Államnak semmi köze hozzá. De mivel idősebb ember vagyok, sőt, annyira, hogy 56' idejét már gondolkozó emberként éltem meg, a véleményem esetleg lehet is megegyező a hivatalossal. A problémám az, hogy a magánszféra, az intimszféra ügyeiben ne legyen hivatalos vélemény!

@Mészáros Laci: biztos rosszul olvastam... és akinek se a kormánnyal, se dr. Trebitsch-csel nem egyezik, az mit épít? :-O)

@Mészáros Laci:
Na, akkor az eredetileg idézett "egészségtelen a házasság előtti szex" állítás tarthatatlanságában MOSTMÁR egyetértesz velem :)

Csak abban nem, hogy szerinted az mcst mondta, vagy nem mondta.

"ezek a dokumentumok jóval korábban készültek, az alakulás kezdeti fázisában, „összevágott munkaanyagként”, a Tudomány a Családért honlapján pedig csak azért maradtak fent, mert megfeledkeztek róluk."

Vagyis mondták, csak most vagy pánikszerűen tagadnak, vagy tényleg csak a szokásos kommunikációs taktika tanúi vagyunk, ahogy ezt már Pilar is megjegyezte.
(A taktika létezését nem lehet cáfolni, a nagyfőnök maga mondta hogy ezt így kell csinálni :( )

@dr. Trebitsch:

"az Államnak semmi köze hozzá"

na igen, de akkor megintcsak arról van szó, hogy szerinted az állam korlátozni akarná a házasság előtti szexet, miközben (1) nem az állam, hanem egy társaság (2) nem akarja korlátozni. mint a jereváni rádió.

@Pilar Ternera:

ebben doktor Trebitsch az illetékes -- én azt vallom, hogy virágozzék száz virág.

OFF nemrég halt meg egy ismerősöm aki az indexen jó régóta használta a Trebitsch becenevet (csak így, doktor nélkül)

@Mészáros Laci: én csak azóta vettem fel a doktor címet, miután kiderült, hogy ehhez elég lemásolni néhány száz oldalt. Másolóm van, így jogos a cím, nem? Előtte vagy tíz évig voltam csak Trebitsch, de hál Istennek még nem patkoltam el:)

@Mészáros Laci: ja és volt egy druszám, aki az "igazi Trebitsch" nicket használta, de Őt nem ismerem, és elég régen nem láttam neten....

@Vad_Alma:

Köszönöm. Egy hasonló és kapcsolódó dologba megtettem.

iGazsági és FMPSZ-KDNP Kormányzati hülyeség, hogy a testvérem több mint 2 éve nem tud jogilag elválni és újra nősülni. Pedig ugyebár házasság nélkül nem illene szekszelnie sem a bumburnyákok szerint. Ja járjanak elől ők jó példával. Erényövet rájuk.

Néhány hete kering egy nyílt levél, és a feladója szerint, szinte minden hazai nyomtatott és netes újság, televíziós és rádiós csatorna, továbbá társkereső irodák is megkapták. Tanulságos.

Az én e-mail címemre kifestés és ki xxx-elés nélkül konkrét személy, cég és honlapcímekkel érkezett. Viszont az általam levont tanulság miatt ezekre nincs szükség, ezért azokat azonosíthatatlanná módosítottam. Megdöbbentő, hogy milyen jogi anomália már ez. El lehet húzni egy válás, két embert összekötő jogi részét, a vagyoni megosztástól függetlenül évekig. Ezzel megakadályozva, hogy a másik ember újra és remélten már sikeres házasságban élhessen és házasságban vállalhasson gyereket. A házasságok egyre csökkenő számát maga a törvényhozási és iGazság szolgáltatási rendszer hibái okozzák.

ige.blogger.hu/2012/03/05/kenyszerhazassag

Lehet más a politika! - Politics can be different

Bréking nyúz, az LMP tegnapi smittpálos flashmobjának szpíkerét a mai napon kirúgták állásból
A próbaidőn lévő szociális munkást magához hívatta főnöke, és elmondta, hogy politikai tevékenysége összeegyeztethetetlen a segély-szervezet alapvetően katolikus beállítottságával… Szakmai kifogás nem merült fel munkájával kapcsolatosan, amivel mindenki elégedett volt. Mégsem élünk következmények nélküli országban – ez csak a hatalom kivételezettjeire vonatkozik.